Kỳ thi Nhà nước thống nhất - hành lý. Xóa bỏ giáo dục đại học ở một quốc gia
Nếu như trước đây những đứa trẻ ngay từ nhỏ đã sợ hãi trước Sói Xám Baba Yaga thì ngày nay chúng thường khiếp sợ trước những “quái thú” khủng khiếp là GIA (chứng thực cuối cùng của bang) và Kì thi bang thống nhất (kì thi bang thống nhất).
Nếu như trước đây những đứa trẻ ngay từ nhỏ đã sợ hãi trước Sói Xám Baba Yaga thì ngày nay chúng thường khiếp sợ trước những “quái thú” khủng khiếp là GIA (chứng thực cuối cùng của bang) và Kì thi bang thống nhất (kì thi bang thống nhất).
Những chữ viết tắt này được mọi người biết đến và gắn liền với nhiều vụ bê bối và tranh chấp. Hãy thử tìm hiểu xem tại sao cuộc thảo luận về ưu và nhược điểm của việc đưa ra các hình thức thi chuẩn hóa mới vẫn chưa lắng xuống trong xã hội cho đến ngày nay.
Làm thế nào mà tất cả bắt đầu?
Là một nữ sinh, tôi đã làm quen với một hình thức mới để vượt qua kỳ thi. Sau đó nó được gọi là "Thử nghiệm tập trung của nhà nước đối với học sinh" và được tổ chức trên cơ sở tự nguyện, vì tiền. Vì tôi học ở một trường nông thôn, thật thú vị đối với tôi khi đánh giá kiến thức của mình một cách tỉnh táo, nhận được một đánh giá chuyên môn độc lập. Người ta đồn rằng kiến thức của người huy chương ở nông thôn kém hơn trình độ học vấn của trẻ em thành thị. Không có gì như thế này. Tôi đã vượt qua các bài kiểm tra về xã hội học và lịch sử Nga thành công.
Tôi nhớ ấn tượng của tôi về bài kiểm tra (khi đó không có sự chuẩn bị sơ bộ): câu hỏi được xây dựng không rõ ràng, sự lựa chọn câu trả lời hạn chế (tôi muốn thêm rất nhiều, nhưng không), nơi các câu hỏi được tranh luận rõ ràng, cần phải chọn một câu đúng câu trả lời.
Đồng nghĩa với việc, các nhiệm vụ của Olympic khu vực về lịch sử và xã hội học mang tính sáng tạo, thú vị hơn, ngoài kiến thức từ sách giáo khoa, phải nghiên cứu thêm văn học, tranh luận ý kiến của riêng mình.
Kết quả của chứng chỉ kiểm tra ở trường không được tính đối với tôi - tôi đã vượt qua các kỳ thi bằng miệng với vé, giống như những người khác. Không có quyết định tương ứng của hội đồng sư phạm. Ở trường đại học, họ cũng không nhìn vào chúng - tôi làm bài kiểm tra đầu vào trên cơ sở chung. Sau đó, mỗi trường đại học quyết định độc lập để tính hoặc không tính điểm thi.
Do đó, thử nghiệm tập trung của nhà nước có tính chất khuyến nghị cho cả những người đã thông qua và những người đã tính đến nó. Lịch sử của sự giới thiệu rộng rãi của kỳ thi nhà nước thống nhất bắt đầu với những kỳ thi này.
"Điều chính là tham gia vào một cuộc chiến"
Kể từ năm 1998, nội dung các bài kiểm tra liên tục được thay đổi, bổ sung, hoàn thiện. Cả nước cùng tham gia thí nghiệm thi đỗ. Cường độ tranh luận công khai tăng lên nhanh chóng.
USE bị chỉ trích vì những câu hỏi "ngu ngốc", chẳng hạn như "Mắt của Natasha Rostova màu gì?" Vì gian lận trong khám và gian lận kết quả.
Các nhà báo đã yêu cầu các giáo sư nổi tiếng trong lĩnh vực kiến thức của họ làm bài kiểm tra cho học sinh. Vì vậy, xem xét câu hỏi này trong khoa học xã hội: Các thuộc tính và vai trò của một người, mà anh ta chỉ có được khi tương tác với người khác, mô tả anh ta là:
1) Cá nhân, 2) cá nhân, 3) sinh vật, 4) cá tính
(Chọn một câu trả lời)
Tiến sĩ Tâm lý học, Giáo sư Khoa Tâm lý Đại cương của Đại học Tổng hợp Moscow, tác giả của hơn 350 ấn phẩm về tâm lý nhân cách Dmitry Leontiev đã rất ngạc nhiên: “Các tiến sĩ khoa học đã thảo luận về chủ đề này trong nhiều thập kỷ, và học sinh lớp 10 bắt buộc phải biết chính xác. Câu trả lời cho câu hỏi này chỉ có thể là lý luận. Người ta có ấn tượng rằng tác giả của những thử nghiệm này không thấy sự khác biệt giữa thực tế, giả thuyết và kinh nghiệm; không phân biệt các dữ kiện được thiết lập với các thuật ngữ được tạo ra để thuận tiện cho việc giải thích. Sự tồn tại của những câu hỏi như vậy nói lên sự vắng bóng hoàn toàn của văn hóa triết học của các tác giả của chúng”.
Các nhà phát triển thích giữ im lặng về chi phí phát triển, kiểm tra kỳ thi nhà nước thống nhất, nhưng đối thủ của họ đã đưa ra những con số điên rồ về chi phí cho đại chúng, nhiệt tình chứng minh rằng họ đang tạo ra một lỗ hổng đáng kể trong túi của những người đóng thuế Nga.
Bên cạnh đó, ban lãnh đạo các cơ sở giáo dục lo sợ trước hết đội ngũ giáo viên sẽ “mang tâm lý thù”, “phân tán” nên phải đào tạo lại, thay đổi phương pháp giảng dạy. Thứ hai, họ sợ rằng chất lượng kiến thức của học sinh sẽ giảm sút, chỉ ra những thiếu sót đáng kể của các bài kiểm tra “thô”, rằng ở các vùng khác nhau của Nga, học sinh được đào tạo theo các tổ hợp giáo dục và phương pháp khác nhau, do đó, gây khó khăn. sau cùng, các tác giả khác nhau có quan điểm khác nhau về một số vấn đề.
Hiệu trưởng Đại học Tổng hợp Moscow M. V. Lomonosov, Viktor Sadovnichy trong một thời gian dài phản đối việc đưa ra kỳ thi Nhà nước thống nhất: "Tôi thận trọng về sự phổ biến tuyệt đối của kỳ thi này và tin rằng đối với Đại học Moscow, về nguyên tắc, hình thức duy nhất là không thể chấp nhận được."
Phần lớn người dân cũng lên tiếng phản đối việc đưa ra các hình thức thi đậu mới, trong khi đó, nó được thực hiện khi họ thấy phù hợp. Kỳ thi đã biến từ một câu chuyện hoang đường trở thành hiện thực phũ phàng.
Từ thử nghiệm đến ràng buộc
Kể từ ngày 1 tháng 1 năm 2009, Kỳ thi Thống nhất Quốc gia đã được nâng lên thành kỳ thi bắt buộc đối với tất cả học sinh, kết quả của kỳ thi này phải được tính đến khi đăng ký vào các trường đại học hoặc trường kỹ thuật trong cả nước. Kết quả kiểm tra của học sinh cũng bắt đầu ảnh hưởng trực tiếp đến chứng chỉ của giáo viên.
Những lợi thế của kỳ thi được gọi là:
- được học sinh đánh giá độc lập "bên ngoài" về chất lượng đào tạo của họ;
- hoàn thành các nhiệm vụ ở dạng chuẩn hóa, bao gồm các nhiệm vụ có lựa chọn câu trả lời, cũng như với một câu trả lời ngắn gọn và chi tiết, cho phép bạn thiết lập mức độ thành thạo của sinh viên tốt nghiệp theo tiêu chuẩn giáo dục của bang liên bang;
- một kỳ thi trung thực và công bằng tạo ra một khởi đầu bình đẳng cho tất cả trẻ em;
- Tuân thủ các tiêu chuẩn của phương Tây về kiểm tra kiến thức;
- khả năng được nhận vào các trường đại học tốt nhất trong nước, bất kể khu vực cư trú của ứng viên.
Thử nghiệm mười năm không thành công
Năm nay, điều bất ngờ là Irina Abankina, Giám đốc Viện Phát triển Giáo dục tại Trường Kinh tế Đại học, thừa nhận: “Việc sử dụng chỉ cho thấy rằng việc chuẩn bị công nghệ cho kỳ thi cấp nhà nước là lạc hậu ở nước ta. Kế hoạch mà chúng tôi đã thử nghiệm và triển khai từ năm 2000 đã hết hiệu lực vào năm 2011. Về việc sở hữu những công nghệ hiện đại, các anh chàng đã vượt qua chúng ta. Và họ làm suy yếu khả năng gọi SỬ DỤNG là một kỳ thi trung thực và bình đẳng”.
Bản thân tư tưởng của đề thi đã lỗi thời, phần nội dung của nó không cho phép học sinh cởi mở, thể hiện những gì mình biết và có thể làm được trong thực tế.
Giáo viên thừa nhận: các lớp cao cấp bây giờ, nói chung, không dạy để suy nghĩ, không giáo dục, không có thời gian và không cần - bạn cần phải đào tạo bạn trong kỳ thi. Đột nhiên, sau đó họ sẽ bối rối trong suy luận, họ sẽ không trả lời theo cách mà tác giả của bài kiểm tra nghĩ. Hơn nữa, điều này thậm chí còn áp dụng cho phần C, nơi cần đề cập đến một số thuật ngữ nhất định và rút ra kết luận cần thiết. Giáo viên dạy tận tâm suy nghĩ theo khuôn mẫu.
Không có gì ngạc nhiên khi các giáo sư đại học lưu ý rằng các ứng viên đã bắt đầu thua kém thế hệ không vượt qua được USE về trình độ đào tạo - họ không biết cách tiếp cận sáng tạo các giải pháp vấn đề, suy nghĩ bên ngoài, không suy luận, họ muốn nhận được một câu trả lời đúng: "Bạn không nói làm thế nào hãy nói cho tôi biết nó phải như thế nào."
Ngoài ra, các sự thật rõ ràng về vi phạm SỬ DỤNG được tiết lộ hàng năm. Trẻ em gian lận bằng cách sử dụng những phát triển mới nhất của công nghệ thông tin. Học sinh tốt nghiệp đi trước người lớn vài bước trong các phát minh của họ.
Học sinh trung học có thể hack cơ sở của SỬ DỤNG và tự ghi số điểm cần thiết, sử dụng các nhóm kín trên mạng xã hội, nhận đáp án cho các câu hỏi kiểm tra, tận dụng các mẹo của giáo viên, mời học sinh làm bài thi thay cho mình (cho quy mô của học bổng, họ sẵn sàng đồng ý sử dụng). Bắt chúng và bắt thay thế rất khó, vì trẻ em không đi thi ở trường, không có giáo viên đi cùng, nhìn thấy học sinh, và ít ai để ý đến ảnh hộ chiếu.
Những người sáng tạo và ủng hộ Kỳ thi Nhà nước Thống nhất đề xuất tiến hành nó với các cơ quan thực thi pháp luật, họ nói rằng các bậc cha mẹ, các tổ chức công cộng và bản thân trẻ em nên bảo vệ tính trung thực của kỳ thi - khi đó nó sẽ hoạt động.
Kỳ thi ban đầu thất bại
Nó sẽ không hoạt động! Tất cả những nỗ lực để phục hồi SỬ DỤNG, để cải thiện hệ thống bảo vệ của nó đều không thể tránh khỏi thất bại.
Những người ủng hộ Kỳ thi Nhà nước Thống nhất sẽ lại buộc tội nhân dân của chúng ta là "lũ khốn nạn" mù chữ, rằng bất kỳ ý tưởng tốt nào cũng sẽ bị "hư hỏng" với chúng ta, rằng họ muốn điều tốt nhất, nhưng hóa ra vẫn luôn như vậy. Học sinh là những kẻ ngốc, bạn có thể làm gì? Ai có tội? Phụ huynh và nhà trường. Như người ta nói, với những nhà cải cách hệ thống giáo dục, hối lộ diễn ra suôn sẻ.
Tại sao chuyện này đang xảy ra? Tại sao cải cách giáo dục thất bại với sự thường xuyên đáng ghen tị?
Một câu trả lời đầy đủ được đưa ra bởi tâm lý học vectơ hệ thống của Yuri Burlan.
Tâm lý của các dân tộc Tây Âu dựa trên những giá trị của một vectơ da phát triển: sống có mục đích, kinh tế hợp lý, tiết kiệm, tư duy logic, tôn trọng luật pháp, tổ chức, trật tự, kỷ cương. Những người thợ làm đồ da phát triển trở thành kỹ sư, luật sư và kiến trúc sư xuất sắc.
Chúng ta đã hình thành tâm lý niệu đạo - cơ bắp, tạo cơ sở cho thước đo nguyên mẫu về da, vì vậy chúng ta coi thường bất kỳ loại quy tắc, tiêu chuẩn nào, yêu tự do và nói rằng quyền lực không nằm trong luật, mà là sự thật. Da kém phát triển có xu hướng ăn cắp vặt, để tiết kiệm tiền như Plyushkin, chộp lấy những gì nói dối không tốt, ghen tị với thành công của người khác.
Chừng nào còn tồn tại một vector da nguyên mẫu trong tâm trí chúng ta, cuộc chiến chống hối lộ và gian lận trong tất cả các lĩnh vực xã hội, bao gồm cả USE, sẽ tương tự như cuộc chiến chống lại cối xay gió.
Những người da thông thái sẽ tìm ra kẽ hở về cách làm thế nào để lách luật mới. Hoạt động chính của luật sư trong nước là tìm mọi cách để không phải nộp thuế, không phải chịu trách nhiệm về những tội ác đã gây ra tùy theo mức độ nghiêm trọng của pháp luật. Quả thật, luật pháp của chúng ta giống như một cái cột - nơi nào anh ấy quay, nó sẽ tới đó.
Sự không tôn trọng luật pháp ở Nga tồn tại ở tất cả các cấp, cũng như mong muốn “từ từ” và tìm cách dễ dàng. Tất cả những điều này cùng với việc không có khả năng tổ chức, thiếu kỷ luật, trách nhiệm. Vì vậy, trong giáo dục Nga, các nhà phương pháp học kiểm tra dịch vụ muốn tìm ra lỗi của giáo viên, "đè bẹp" anh ta trong vòng vây của báo cáo, chỉ ra những sai lầm và không giúp anh ta trong việc nuôi dưỡng và giáo dục trẻ em. Họ đang tìm cách bắt ai đó, và ban quản lý các cơ sở giáo dục đang tìm mọi cách để tránh bị bắt. Các giáo viên đang tìm kiếm những lỗ hổng, những lỗ hổng trong kiến thức của học sinh trong kỳ thi, và họ tìm mọi cách gian lận để có được một kết quả chính thức xuất sắc.
Đây là nơi phát triển chân của những hiện tượng như "cửa sổ thay quần áo", những ngôi làng Potemkin mới - dành cho các quan chức, các phái đoàn đi học, trẻ em được tập hợp để học các bài học mở từ các lớp khác nhau, những đứa giỏi nhất được chọn, và những đứa không thành công nhất được cho "ngày nghỉ làm thêm" vào ngày này.
Họ viết những báo cáo "giả", những báo cáo cần thiết để "không làm hỏng bức tranh tổng thể." Với cách tiếp cận chung chung như vậy, bất kỳ nỗ lực nào để chuyển các tiêu chuẩn giáo dục phương Tây sang đất Nga đều không thể mang lại kết quả khả quan. Họ sẽ không bao giờ làm việc theo cách họ làm ở phương Tây. Chúng ta khác nhau. Bạn không thể dạy một con cá bay, nhưng bạn có thể dạy nó bơi tốt.
Các tiêu chuẩn giáo dục phương Tây, chủ nghĩa cá nhân và tập trung vào kết quả cá nhân không phải và sẽ không bao giờ phù hợp với chúng ta. Thật vậy, hệ thống giáo dục tốt nhất cho đất nước chúng ta, dựa trên các giá trị của tâm lý cơ-niệu, là hệ thống giáo dục của Liên Xô. Tính tập thể, phấn đấu cho tương lai, sẵn sàng giúp đỡ người khác, nhân từ, khoan dung, không khoan nhượng, làm việc chăm chỉ, tập trung vào một kết quả chung, bề rộng là những đặc điểm nổi bật của nó.
Người lao động cơ bắp học lại trường dạy nghề, tiếp nhận nghề làm việc ở đó và tự giác trong lao động. Các nhà tiết niệu học đã tìm thấy một chỗ đứng dưới ánh mặt trời trong các tổ chức tiên phong và Komsomol. Các công nhân da kém phát triển sợ hãi khi thể hiện mong muốn gian lận, hà tiện, vi phạm các quy tắc đã thiết lập - họ biết rằng họ sẽ bị trừng phạt, xã hội sẽ lên án và loại bỏ họ như một phần tử không cần thiết.
Những gì đang xảy ra ngày nay trong nền giáo dục của chúng ta, giống như mọi thứ xảy ra trên cơ sở nguyên mẫu, là cực kỳ hủy diệt đối với toàn bộ nhà nước.
“Cha mẹ tôi đã hối lộ cho người quản lý, và bây giờ tôi đi học mẫu giáo,” đứa trẻ mới biết đi chia sẻ trong hộp cát.
“Mẹ đã thuê một giáo viên từ trường để học sinh học cùng với tôi, và bây giờ thay vì bốn, tôi luôn có năm”, một cậu học sinh mà tôi biết vui mừng.
Một sinh viên của một trường đại học danh tiếng cho biết: “Tổ tiên đã trả tiền đúng người, và với tư cách là người thụ hưởng, họ đã đẩy tôi đến một vị trí bình dân trong một trường đại học.
Giáo dục là tất cả của chúng tôi
Để nền giáo dục hiện tại như nó cũng là điều không thể. Nếu ở thời Xô Viết, nền giáo dục của chúng ta là tốt nhất thế giới thì ngày nay nó vẫn còn trong đống đổ nát. Nó yêu cầu thay đổi, nhưng không sao chép kinh nghiệm của người khác, dù thành công, nhưng tạo ra hệ thống của riêng chúng ta, dựa trên đặc điểm của con người chúng ta và yêu cầu của thời đại. Việc tạo ra một hệ thống như vậy là chìa khóa cho tương lai của chúng tôi.
Còn tiếp.
