Phán quyết pháp lý hoặc sai lầm nghiêm trọng của công lý
Đối với tôi, vụ án hình sự này có vẻ đáng để người đọc chú ý, bởi vì nó là một ví dụ sinh động về cách mà một kiến thức tuyệt vời về luật pháp lại bị phá vỡ bởi sự thiếu hiểu biết về luật và các nguyên tắc hình thành tư duy của con người, do đó tòa án, khi vượt qua một câu nói, buộc phải được hướng dẫn bởi niềm tin nội tâm của chính nó, nghĩa là, hành động thực tế một cách ngẫu nhiên …
- Hãy nhớ, Sharapov. Không có hình phạt nào mà không có tội.
Anh ta vừa phải xử lý những người phụ nữ của mình đúng lúc và không ném súng lục vào bất cứ đâu.
Anh em nhà Weiner. Kỷ nguyên của lòng thương xót
Gần hai năm trước, tôi tình cờ trở thành luật sư của nữ chính, điều này sẽ được đề cập trong bài viết này. Tôi đã được hướng dẫn thay đồng nghiệp của mình tại một số phiên tòa ở giữa phiên tòa, khi trong vụ án hình sự đa dạng hầu như tất cả các nhân chứng đã được thẩm vấn và cuộc điều tra tư pháp sắp hoàn tất.
Đối với tôi, vụ án hình sự này có vẻ đáng để người đọc chú ý, vì nó là một ví dụ sinh động về việc một kiến thức tuyệt vời về luật pháp bị phá vỡ thành sự thiếu hiểu biết về luật và các nguyên tắc hình thành tư duy của con người, do đó tòa án, khi vượt qua một câu, buộc phải được hướng dẫn bởi niềm tin bên trong của chính nó, nghĩa là, hành động thực tế một cách ngẫu nhiên.
Bị cáo bị bắt tạm giam cách đây 4 năm và bị tòa tuyên phạt 8 năm tù. Vụ việc sau đó đã được Tòa án Tối cao xem xét lại, kết quả là bản án ban đầu đã bị lật lại vì nó không có căn cứ. Vụ án hình sự đã được một thẩm phán mới chuyển lại tòa sơ thẩm để xem xét.
Thân chủ của tôi, người đã bị kết án một lần, hơn bao giờ hết, muốn tin vào sự chiến thắng của luật pháp và hy vọng rằng vị thẩm phán tóc hoa râm giàu kinh nghiệm, người sẽ xét xử lại vụ án, sẽ có sự khôn ngoan và quyết tâm để vượt qua một sự tha bổng và sửa chữa sai lầm đáng tiếc của thẩm phán mới vào nghề, người ban đầu đã vượt qua bản án có tội.
Cốt truyện của lời buộc tội
Theo lời buộc tội chống lại cô ấy, cô ấy, đang ở một địa chỉ nhất định vào ban đêm (trong một trong những cái gọi là nhà thổ của thành phố), “lợi dụng tình trạng bất lực của nạn nhân, vì nạn nhân say xỉn, với nhằm mục đích gây ra đau khổ đặc biệt cho anh ta, tiếp cận anh ta, ngủ trên sàn nhà, và tổng cộng đã giáng ít nhất 20 cú đánh:
- ít nhất 5 lần với đầu cô ấy trên sàn, - ít nhất 10 cú đấm vào vùng đầu, - kéo cô ấy ra. áo khoác và gây ra ít nhất 5 cú đá vào người."
Liên quan đến những điều trên, cô ấy bị buộc tội gây tổn thương thân thể cho nạn nhân, từ đó nạn nhân chết. Nạn nhân khoảng ba mươi tuổi, dáng người cao to.
Vị trí của bị can trong vụ án
Bị cáo không thừa nhận có tội trong hành vi đã gây ra cho mình cả tại cuộc điều tra sơ bộ hay tại phiên tòa. Bắt đầu từ cuộc thẩm vấn đầu tiên với tư cách là một nghi phạm, cô ấy giải thích rằng trong căn hộ nơi cô ấy bước vào trong bóng tối, có một nạn nhân mà trước đó cô ấy không hề quen biết. Người đàn ông đầu tiên nằm trên ghế sofa, sau đó ngáy và ngã xuống sàn.
Trong phòng không có điện, ánh sáng chỉ đến từ những ngọn đèn đường. Đối với người phụ nữ, có vẻ như nạn nhân đã lẩm bẩm điều gì đó tục tĩu trong cách xưng hô của cô ấy, vì vậy, để đáp lại cô ấy đã tát vào mặt anh ta. Điều này đã được nhìn thấy bởi một số người trong phòng: một số người đàn ông và một người phụ nữ.
Quan sát có hệ thống tập vector của bị can
Vào thời điểm tôi gặp phường của tôi lần đầu tiên trong văn phòng của trại tạm giam trước khi xét xử, đã hai năm trôi qua kể từ khi cô ấy bị bắt. Cô ấy bị đưa ra xét xử lần đầu tiên. Trước khi bị tạm giam, cô ta nuôi con trai ở độ tuổi mầm non.
Cô ấy là một phụ nữ 34 tuổi, mảnh mai, tóc vàng, có đôi mắt to màu xanh lam, chiều cao trung bình, với mái tóc buộc đuôi ngựa sang một bên hoặc búi cao. Cô ấy có cách nói nhanh, định kỳ nhảy lên khỏi chỗ ngồi và ra hiệu, giải thích điều gì đó cho tôi, như thể đang vẽ ra những hình ảnh về tình hình trong căn hộ xấu số đó cho tôi. Là một "con mắt bông" nhanh nhẹn, di động, cô ấy dễ dàng bị thu hút bởi bản thân, thiết lập một kết nối cảm xúc và đồng thời yêu cầu tăng cường sự chú ý đến người ấy.
Mặc dù ở trong khu cách ly, cô vẫn nhớ bản chất nữ tính của mình. Đối với mỗi phiên tòa, tôi cố gắng ăn mặc bằng cách nào đó theo một cách đặc biệt, trang điểm sáng sủa. Người phụ nữ giấu nhiều vết sẹo trên bàn tay và cẳng tay sau lớp áo dài. Từ những câu chuyện của mẹ cô ấy, tôi biết được rằng khi còn là một thiếu niên, cô ấy đã dùng cách tự tử như một cách tống tiền để đạt được điều mình muốn. Điều này xác nhận giả thuyết về trạng thái chưa phát triển của các thuộc tính của vector thị giác của cô ấy.
Người phụ nữ đã nghiên cứu hoàn hảo trường hợp đa nhân của mình, khá logic khi cố gắng so sánh các bằng chứng thu thập được. Mỗi ngày cô ấy đều yêu cầu gọi cho tôi để nói chuyện, cố gắng tìm thêm bất kỳ bằng chứng nào về sự vô tội của cô ấy, và làm thế nào cô ấy có thể "cắn vào" tất cả những mâu thuẫn bằng chứng trong vụ án với các luật logic cơ bản.
Từ cuộc trao đổi của tôi với bị cáo, tôi hiểu rằng cô ấy nhận biết rõ ràng dây chằng thị giác da của các vectơ trong tình trạng chưa phát triển.
Tại phiên điều trần, sự xúc động của cô ấy có lúc như đi chệch hướng. Người phụ nữ chuyển sang la hét, nổi cơn tam bành. Thẩm phán đã nhận xét nhiều lần với cô ấy. Sự nhấp nháy trong véc tơ da và cảm xúc quá mức trong véc tơ hình ảnh không gây ấn tượng tốt nhất, ảnh hưởng đến nhận thức về tính cách của cô ấy bởi ban giám khảo. Về mặt con người, cô ấy có thể hiểu được: cô ấy đã chiến đấu để chứng minh sự vô tội của mình bằng mọi cách có sẵn cho mình do trình độ phát triển của cô ấy.
Đồng thời, cô viện dẫn nhiều bằng chứng khá nặng nề khi bào chữa, bị tòa hiểu nhầm là cô muốn trốn tránh trách nhiệm về những gì mình đã gây ra. Tất cả các kiến nghị của người bào chữa, người cố gắng thách thức cáo buộc, đều bị tòa bác bỏ.
Liệu tội ác này có thể được thực hiện bởi một người phụ nữ với các đặc điểm tâm linh của dây chằng thị giác của các vector, như trường hợp của khách hàng của tôi?
Một số bằng chứng trong vụ án hình sự được làm chứng ủng hộ sự vô tội của bị cáo, mà tôi sẽ thảo luận dưới đây. Trước tiên, chúng ta hãy phân tích thành phần tâm lý trong khía cạnh của vấn đề này.
Như được thể hiện bởi Yuri Burlan tại khóa đào tạo "Tâm lý học vector hệ thống", một phụ nữ có ngoại hình không phạm tội cố ý có tính chất bạo lực. Ở trạng thái chưa phát triển của các thuộc tính vectơ, cô ấy luôn là nạn nhân tiềm ẩn của tội phạm, nạn nhân của tội ác hoặc nạn nhân của một sự vu khống. Ở trạng thái vectơ phát triển, đây là những người phụ nữ của một tổ chức tinh thần đáng kinh ngạc, những người sáng tạo ra văn hóa, đặt ra tiêu chuẩn cho các giá trị nhân văn của xã hội, có khả năng hy sinh, nhân ái và thực sự yêu thương.
Nhân vật nữ chính của chúng ta là một phụ nữ có ngoại hình. Thuật ngữ này quen thuộc với tất cả những ai đã hoàn thành khóa đào tạo "Tâm lý học Hệ thống-Vector" của Yuri Burlan. Cô ấy hoặc hy sinh hoặc hy sinh. Vectơ trực quan chứa đựng nỗi sợ hãi tận gốc về cái chết và không thể giết người tuyệt đối. Đây là những chàng trai cô gái quá nhạy cảm và dễ xúc động, thường ngất xỉu khi nhìn thấy máu. Họ không thể nghiền nát một con nhện, chứ đừng nói đến việc đánh chết một người đàn ông.
Các tội phạm vốn có trong vector da kém phát triển luôn có bản chất tài sản, chẳng hạn như trộm cắp, gian lận. Đối với họ, mọi thứ đều được đo lường trong danh mục “lợi ích-lợi ích”. Trong một số trường hợp nhất định (người có vectơ da không có vectơ thị giác) có thể phạm tội giết người, có thể đâm, bắn, giáng một đòn chí mạng bằng một đối tượng trên tay, nhưng không được đánh đập.
Một người sống theo nguyên tắc khoái lạc, hoạt động theo một chương trình vectơ bẩm sinh nhất định. Xu hướng bạo dâm và bạo lực chỉ có một véc tơ duy nhất mà phường của tôi không có. Chỉ một người có véc tơ hậu môn, đang trong tình trạng phẫn uất nghiêm trọng hoặc thiếu nhận thức triền miên, thường là bản chất tình dục, mới cố gắng bù đắp tình trạng tồi tệ của mình thông qua bạo lực thể xác một cách vô thức. Bằng cách này, anh ta giảm bớt căng thẳng, thất vọng hoặc nhận ra sự trả thù, có được trạng thái cân bằng tạm thời về sinh hóa của não.
Trạng thái nhận được niềm vui từ nỗi đau gây ra không liên quan gì đến chứng cuồng thị giác, khi một người có thể la hét, xô xát, đe dọa điều gì đó, chửi bới, trong cơn xúc động, anh ta thậm chí có thể tát vào mặt người phạm tội của mình, nhưng sẽ không bao giờ tiếp tục để đánh bại. Việc bị cáo tát vào mặt nạn nhân trước sự xúc phạm dường như từ một người đàn ông mà cô không quen biết là khá phù hợp với đặc điểm tâm thần của cô.
Vì vậy, tại thời điểm giao tiếp với thân chủ, tôi hiểu một cách hệ thống rằng cô ấy đang nói sự thật tuyệt đối rằng cô ấy không đánh nạn nhân. Sự kém phát triển của vectơ thị giác buộc cô phải rung chuyển cảm xúc vì sợ hãi trong một hang đêm, và vectơ da nhấp nháy đòi hỏi liều lượng adrenaline của nó có liên quan đến rủi ro. Việc không thừa nhận tội trong vụ án này không phải là cách để bị cáo trốn tránh trách nhiệm.
Bằng chứng cơ bản về sự vô tội
Như tôi đã hứa, tôi đang viện dẫn bằng chứng về sự vô tội của bị cáo có trong các tài liệu của vụ án hình sự.
- Theo kết quả giám định pháp y đối với nạn nhân, sự hiện diện của rượu trong máu của nạn nhân - 0,20 ppm, theo Quy định về khám người say rượu, không tương ứng với tình trạng say rượu. Điều này có nghĩa là nạn nhân không thể ở trong tình trạng bất lực do bị say, như phía công tố lập luận. Vì điều này, không hợp lý khi bị cáo có thể thực hiện nhiều cú đánh như vậy vào một người đàn ông tỉnh táo, thể chất vượt trội hơn cô ấy về vóc dáng.
- Ngoài ra, chuyên gia cũng không tìm thấy vật liệu sinh học lạ nào dưới móng tay của bị cáo. Cho rằng cô đã bị bắt trong cuộc truy đuổi nóng, điều này làm dấy lên nghi ngờ về tội lỗi của cô.
- Các câu hỏi khác nảy sinh trong trường hợp này. Ví dụ, thứ gây ra một vết máu lớn, trong số các dấu vết máu khác, được tìm thấy tại hiện trường vụ việc, nhưng không tương ứng với vị trí xảy ra vụ đánh đập. Vì những lý do gì mà vết bẩn được trải thảm cẩn thận?
- Từ kết luận giám định pháp y thu giữ đôi giày của bị can, nơi gây án (đôi giày không có gót màu trắng), cho thấy trên người không có dấu vết máu.
Về mặt pháp lý, những tình tiết này cho thấy thiếu bằng chứng đầy đủ về tội lỗi của bị cáo về hành vi liên quan đến cô. Việc xây dựng âm mưu của cơ quan công tố ban đầu không thống nhất với những chứng cứ khách quan trực tiếp thu được trong vụ án. Liên quan đến vấn đề này, khi tuyên án, tòa phải tính đến tình tiết này có lợi cho bị cáo theo nguyên tắc cho là vô tội.
Về động cơ phạm tội, hoặc cherchez lfemme …
Người phụ nữ nên được hướng dẫn động cơ nào khi gây tổn hại về thân thể cho nạn nhân? Hãy nói về điều này chi tiết hơn.
Tôi xin nhắc lại rằng cuộc điều tra đã không tìm ra lời giải thích hợp lý cho hành động đánh người lạ của bị cáo. Trong trường hợp này, động cơ trả thù hoàn toàn bị loại trừ. Căn cứ vào tài liệu của vụ án, bị hại và bị can không hề quen biết nhau. Họ không có bất kỳ mâu thuẫn nghiêm trọng nào, do đó, không có động cơ gây tổn hại thân thể nào.
Tuy nhiên, một số tình tiết nổi lên trong vụ án. Đặc biệt, góa phụ của nạn nhân làm chứng rằng người chồng đã khuất có một người bạn mà họ đã cãi vã. Nạn nhân không thích việc bạn mình lừa dối vợ mình với người phụ nữ khác, và anh ta muốn nói sự thật cay đắng với vợ của bạn mình. Xung đột này giữa họ tồn tại trong khoảng hai năm.
Chính cái ngày không may bị cáo gây án, những người bạn gặp nhau tại căn hộ trên. Một mâu thuẫn khác xảy ra giữa nạn nhân và bạn của anh ta trong dịp nói trên, rồi nảy sinh đánh nhau. Nạn nhân thậm chí còn ngã xuống sàn vì những cú đánh.
Người bạn ban đầu bị tạm giữ vì tình nghi phạm tội với nạn nhân. Tuy nhiên, anh ta sớm được thả vì trong cuộc thẩm vấn anh ta chỉ ra rằng anh ta đã đánh nạn nhân vào buổi sáng. Tuy nhiên, thời điểm gây thương tích mà người bị tạm giữ nêu trong cuộc hỏi cung không thống nhất với kết luận của các chuyên gia pháp y rằng vết thương có thể hình thành vào buổi tối, cận đêm chứ không thể sớm hơn.
Cần lưu ý rằng các nhân chứng khác trong vụ án cho biết một thời gian sau đó xảy ra mâu thuẫn giữa bạn bè, cũng như việc nạn nhân bị một người đàn ông khác đánh đập, người này có chứng cứ ngoại phạm khá đáng ngờ.
Việc vài giờ trước khi đến căn hộ nơi gây án, nạn nhân được gọi xe cấp cứu "sau khi ngã cầu thang do động kinh" càng làm dấy lên nghi ngờ về hành vi phạm tội của bị cáo. Hai nhân viên cảnh sát xác nhận tại tòa rằng vào thời điểm đó họ bước vào căn hộ và thấy nạn nhân nằm trên sàn, thở hồng hộc, có vẻ như họ đang ngủ. Tòa cho rằng lời giải thích lý do gọi xe cấp cứu nêu trên là hoàn toàn phù hợp với thực tế và thừa nhận vào thời điểm cảnh sát đến, nạn nhân chỉ có thể nằm ngủ dưới sàn nhà.
Nhưng trở lại với người bạn bị giam giữ của nạn nhân. Sau khi được ra khỏi trại tạm giam, một nhân chứng nữ nhanh chóng xuất hiện, người này có mặt tại căn hộ lúc bị can đến và chứng kiến cảnh sau đó đã tát vào mặt nạn nhân như thế nào.
Đột nhiên, một phiên bản xuất hiện nối thời điểm nhận oan hồn nạn nhân với thời điểm bị cáo đến thăm căn hộ. Ngoài ra, họ nhớ rằng vào buổi sáng cô ấy đã gọi xe cấp cứu cho một người đàn ông sắp chết, bởi vì không ai trong số những cư dân của nhà thổ có điện thoại. Tôi nhớ lại cuộc nói chuyện của cô ấy với đội y tế đến, hỏi về tình trạng của bệnh nhân.
Sau đó mọi người im lặng, và bị cáo, nói với những người có mặt còn lại, tránh những câu hỏi khó chịu, đặt câu hỏi: "Vậy là tôi giết anh ta?" Tất nhiên, cô đặt câu hỏi, ghi nhớ rằng tuyên bố này là vô lý, vì tình trạng của bệnh nhân rõ ràng không tương ứng với kết quả của cái tát vào mặt. Nhưng sự tinh tế về mặt tâm lý như vậy của thời điểm này đã bị bỏ qua, và câu hỏi đáng tiếc sau đó được đánh giá là không có lợi cho cô ấy.
Kể từ thời điểm đó, một nhân chứng phụ nữ và một cựu nghi phạm được thả từ IVS bắt đầu chỉ ra bị cáo là người đã phạm tội. Trong một cuộc thử nghiệm điều tra với sự tham gia của chuyên gia pháp y, họ đã chỉ ra chi tiết cách cô ấy gây ra tổn hại cho cơ thể. Chuyên gia trong bản kết luận của mình kết luận rằng cơ chế gây ra tổn thương cơ thể tương ứng với những tổn thương nhận được.
Phiên bản của những người này được lấy làm cơ sở truy tố, trong khi lời khai của các nhân chứng khác, bác bỏ sự thật này, đã bị tòa án bác bỏ. Cuộc điều tra đã đưa vụ việc ra tòa. Vào ngày vụ án được đưa ra tòa, không thể thẩm vấn bạn của nạn nhân. Anh ta chết trong hoàn cảnh không rõ ràng khi đang ở trong một trạng thái khác. Lời khai của anh ta đã được đọc ra và tạo thành cơ sở của sự kết tội.
Nữ chính của chúng ta lại bị kết tội, và cô ấy bị kết án bảy năm tù. Tất cả các khiếu nại sau đó về tính bất hợp pháp của bản án đã bị bác bỏ.
Phần kết luận
Theo luật, tòa án trong phán quyết của mình đánh giá chứng cứ, có tính đến các yêu cầu của Bộ luật Tố tụng Hình sự về mức độ liên quan của chúng đối với vụ án, khả năng chấp nhận và độ tin cậy, và tất cả các bằng chứng được thu thập tổng hợp - theo quan điểm đủ để giải quyết vụ việc. Việc chấp nhận một số và công nhận các bằng chứng khác là không đáng tin cậy phải được thúc đẩy bởi tòa án.
Tất cả các bằng chứng thu được luôn được tòa án đánh giá theo sự kết tội bên trong của thẩm phán. Cần lưu ý rằng sự thuyết phục bên trong của một thẩm phán có thể dựa trên thế giới quan của con người cụ thể này, nguyên tắc của anh ta, kinh nghiệm sống của anh ta, nhưng điều này là chưa đủ. Nếu không có kiến thức về sự hiện diện của tám vectơ thiết lập các thuộc tính tự nhiên đặc biệt của chúng cho một người, rất khó để phân biệt hạt nhân hợp lý của bằng chứng với mớ hỗn độn của một lời vu khống.
Thật không may, thực tiễn chứng minh rằng chúng ta đã sẵn sàng để tin tưởng, nhưng không sẵn sàng để biết. Với cách tiếp cận điều tra vụ án hình sự như vậy không tránh khỏi những sai sót khi xét xử. Những nỗ lực để chứng minh rằng một người phụ nữ nhìn bằng da thịt trong những trường hợp này không có khả năng giết người là vô ích khi thẩm phán không có khái niệm về loại cá nhân con người này, nhưng đã phát triển ý kiến của riêng mình dựa trên niềm tin nội tâm, được phản ánh trong lòng tin chắc, sự kết án, phán quyết.
Tuy nhiên, tư duy hệ thống không cho phép tôi quên đôi mắt to tròn của thân chủ, trong đó tôi đọc được lời cầu xin tin vào sự vô tội của cô ấy. Theo hệ thống, tôi hiểu rằng im lặng trong trường hợp này là phạm tội. Vì vậy, tôi nói không chỉ với tư cách là một luật sư, mà còn với tư cách là một người có kiến thức về tâm lý học vectơ hệ thống của Yuri Burlan. Điều này cho tôi quyền được viết những dòng này và khẳng định về sự trong trắng của một người đã trải qua 4 năm cách ly với xã hội. Suy nghĩ hệ thống này khiến tôi đau đớn nhớ lại rằng có một người vô tội đứng sau song sắt bị buộc tội đặc biệt nghiêm trọng.
Tôi hy vọng rằng các thẩm phán và điều tra viên hiện đại sẽ chuyển từ chiếc xe tồi tàn của việc đánh giá bằng chứng "bằng lời kết án bên trong" sang một con đường siêu nhanh dẫn đến sự hiểu biết chính xác về cơ sở hình thành ham muốn tội phạm, phát triển thành hành vi phạm tội.
Và các bản án nhân danh nhà nước sẽ được tuyên trên cơ sở luật pháp và có tính đến sự hiểu biết rõ ràng về đặc điểm cá nhân của từng cá nhân liên quan đến vụ án hình sự. Và câu cửa miệng của Gleb Zheglov rằng “không có hình phạt nào mà không có tội” sẽ không còn là cái cớ thuận tiện cho tâm lý mù chữ, kém năng lực và thiếu hiểu biết.
